«В последний раз конкурентные выборы проходили в 2002 году»: мнения политологов об итогах голосования в края

845

11 сентября


Михаил Котюков побеждает на выборах губернатора Красноярского края. Также стали известны итоги выборов в Горсовет: большинство мандатов получают единороссы. Как эти результаты оценивают политологи? Читайте в материале ТВК.

«В последний раз конкурентные выборы проходили в 2002 году»: мнения политологов об итогах голосования в края


Александр Кынев, политолог:

«Глисков – монстр. Мощная кампания даже с условиях тотального ппц вытащила список. Лучшая кампания и лучшая организация ЛДПР по стране, на мой взгляд. 
"СР" не помогла даже кампания про коммунального монстра. КПРФ в Красноярске разрушил еще Медведев П.П., стоят руины. "Новые люди" в Красноярске – или ничего не делали, или имидж у Терехова такой сложился по итогам всего. "Зеленые" – молодцы». 


Сергей Комарицин, политолог:

«Результаты по выборам губернатора в принципе совпали с прогнозами и нашими, и всех социологических служб. Мой личный прогноз по Михаилу Котюкову был 68%: это в пределах статистической погрешности. Ничего неожиданного нет. Неожиданно – это 4 место Александра Новака, потому что все-таки у КПРФ есть партийный электорат. Но они слили избирательную кампанию, они ее фактически не вели. Кто такой Новак – вообще никто не знает. Совершенно непубличный человек. КПРФ не занимались ни губернаторской кампанией, ни кампанией в Горсовет, поэтому то, что они получили, объективно.

Глисков тоже не вел кампанию – это был имитация. У него просто не было возможности. Официальный бюджет всего 2 млн – это в 80 раз меньше, чем у кандидата от "Единой России". Результат в 11% прогнозировался.

А вообще у нас выборы в полном смысле этого слова, конкурентные, ресурсные, в последний раз проходили в 2002 году. То есть 20 с лишним лет назад. Когда губернаторские выборы вернули, они уже были с прогнозируемым результатом. Так было и с Толоконским, и с Уссом, и с Котюковым сейчас. Не совсем предсказуемая ситуация была у наших соседей – Хакасии. Там действительно была интрига. Но это исключение из общей картины».


Виктор Потуремский, политолог:

«Результат Михаила Котюкова – ожидаемый. Коллеги из ВЦИОМ прогнозировали, что у него будет около 70%. Таким образом, мы видим подтверждение, что социология – строгая наука. Тем не менее, считаю, что для региона происходят очень серьезные изменения. С точки зрения работы региональной власти край будет более интегрирован во властную вертикаль.

Котюков – молодой, новый, компетентный. Свою роль сыграла усталость от предыдущего руководителя региона. Все это дало результат. Собственно, Котюкову удалось показать свою компетентность и соответствие претензиям на должность высшего должностного лица региона.

Прогноз явки по регионам был 30-40%. Давайте зафиксируем, что у нас нет федеральной кампании, поэтому явка в регионах отличается. Явка в Красноярске – это отражение общественно политической повестки региона, отражение заинтересованности людей. В том числе это показывает, что люди чувствуют некую уверенность и на выборы не идут, считая, что не нужно посылать никакой сигнал власти.

ЛДПР на старте кампании традиционно выглядела лучше, чем на финише. В условиях донбасского консенсуса, когда партия власти имеет преимущества достаточно значимые, мы имеем тот результат, который имеем.

Фиаско коммунистов – это серьезный кризис. Здесь есть две составляющие. Первая – очень плохая история партии КПРФ в крае. Я помню массовый исход и скандалы, которые сотрясали региональное отделение. Вторая составляющая – федеральная. КПРФ очень плохо попадает в повестку. Несмотря на все преимущества, которые есть для коммунистов, они не умудряются даже поддерживать выгодные для них темы. Кадровый голод, надутость повестки. В результате мы имеем очень стыдный результат для партии, которая претендует на то, чтобы называться главной оппозицией в стране».


Евгений Минченко, политолог:

«Честно говоря, результат Михаила Котюкова мог быть и выше. Учитывая, что у него безупречная репутация. Местный, который, как сам он говорит, был в командировке в федеральных органах власти. Открытый, коммуникабельный. Почему не 70%? Это не халявный результат.

Была очень хорошая кампания у Александра Глискова, он действительно старался. У него действительно есть опора в Красноярске. На мой взгляд, в Красноярском крае была одна из самых конкурентных кампаний в стране, вторая после Хакасии. Котюков очень достойно себя показал.

Кто вел кампанию «на отвали» – так это коммунисты. Что касается "Зеленых", то экологическая тематика входит в топ-3 в течение последних лет 10, еще со времен ферросплавного завода. Это вполне могло быть сигнальное голосование: не мы любим Ирину Иванову, а нас волнует экология».


Василий Дамов, политолог в комментарии BRIEF:

«Итоги кампании по выборам губернатора – без сюрпризов. Пока, правда, у Котюкова второй "снизу" результат по проценту набранных голосов из всех избиравшихся губернаторов, но я бы не считал это минусом. 70+% – это более чем весомо, и я считаю, что менеджеры кампании правильно сделали, что не стали доводить это до 80, 85% и так далее. Честные 70% лучше таких 84%, как у некоторых, а в то, что 70% почти честные, я верю. В любом случае это честные 50+, тут сомнений нет.

Более интересно другое. ЛДПР в Красноярске уверенно и прочно заняла нишу главной оппозиционной партии. Уверенное второе место на выборах губернатора (при просто несопоставимых финансовых ресурсах), уверенное второе место по спискам в Горсовет (почти повторили результат пятилетней давности, получив предварительно 6 вместо 7 депутатов по спискам). На фоне того, что КПРФ очень серьезно откатилась назад, а результаты СРЗП и "Новых людей" будут сейчас интересовать только статистиков, это отличный результат. Да, в общем числе депутатов они потеряют, но это не их вина: одномандатные округа, безусловно, "накидали", и такого, конечно, в Красноярске не было никогда. Но заслуг ЛДПР это, повторюсь, никак не отменяет».